兩套 Markdown 端點掃描器的判準分歧

[CarlLee1983]

Problem Statement

倉庫裡有兩套掃 Markdown 端點的程式,判準不同,而分歧沒有被記錄成刻意的:

	source_facts/markdown.py	markdown_drafts/markdown.py
比對方式	^ 錨定的 match(宣告必須在行首)	search(行內任何位置)
method 大小寫	大寫字面量,大小寫敏感	re.IGNORECASE
表頭比對	第一欄需「像名稱」的嚴格判準	另一套
範例區塊	語言白名單	另一套

實際後果不只是風格不一致:benchmarks/rsg-game-transfer-wallet 那份被壓平成單行的來源,source_facts 掃出零筆(行首錨定,宣告在第 1 行中間),而 drafts 那套的 search 判準會找到它。也就是說,同一份來源在兩個子系統眼中的「有沒有端點」是相反的。

兩者用途不同(source_facts 餵 fail-closed 閘門,drafts 是非權威草稿),嚴格程度不同是合理的——問題在於沒有任何地方寫下哪一條分歧是刻意的、為什麼。下一個維護者無從判斷該把哪一套改成另一套。

Acceptance criteria

• 逐條列出兩套的判準差異(比對方式、大小寫、表頭、範例語言),各自標記「刻意」或「應收斂」
• 刻意的分歧寫進兩個模組的 docstring,理由指向用途差異(fail-closed 閘門 vs 非權威草稿)
• 應收斂的部分實作收斂,並照實更新受影響的期望值
• 不因為收斂而放寬 source_facts 的嚴格度——放寬會生出假事實,那是 ADR 0007 的否決項

Notes

來自 #73 的 Out of Scope(「不統一兩套 Markdown 掃描器的規則分歧」)。

[CarlLee1983]

內容原本停在已合併分支上(#89／#93 的堆疊 base 先進了 main),已由 #95 cherry-pick 補回 main,並隨 v0.37.0 發布。