diff --git a/README.md b/README.md
index 7fb05da..7991484 100644
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -17,7 +17,7 @@ Zero training · Deterministic · Stdlib-only core (Python 3.10+; the `judge` an
 
 **[📖 Full Probe Guide →](docs/GUIDE.md)** — detailed explanations, worked examples, and workflows for all 28 probes
 **[📜 MIRROR-SPEC v1.1 →](docs/SPEC.md)** — the normative ledger format & verification protocol (ratified 2026-07-02, amended 2026-07-17; this package is its reference implementation)
-**[🦋 Catalog of Measurement Illusions →](catalog/README.md)** — 74 real sealed cases of measurement deceiving its own authors (gaming · self-catch · false-negative guards · contamination)
+**[🦋 Catalog of Measurement Illusions →](catalog/README.md)** — 79 real sealed cases of measurement deceiving its own authors (gaming · self-catch · false-negative guards · contamination)
 
 > **🪞🔎🪪 New — Mirror Stack** ([`stack/`](stack/)): measure-mirror is the *claims* layer of a
 > three-mirror integrity stack for autonomous research agents (claims · actions · provenance,
diff --git a/README_KO.md b/README_KO.md
index b3f0233..10decca 100644
--- a/README_KO.md
+++ b/README_KO.md
@@ -17,7 +17,7 @@
 
 **[📖 프로브 완전 가이드 →](docs/GUIDE_KO.md)** — 28개 프로브 전체 설명·예제·워크플로우
 **[📜 MIRROR-SPEC v1.1 →](docs/SPEC_KO.md)** — 원장 포맷·검증 프로토콜의 규범 명세(2026-07-02 비준·2026-07-17 개정; 이 패키지는 그 참조구현. 규범 정본은 [영어판](docs/SPEC.md))
-**[🦋 측정착시 도감 →](catalog/README_KO.md)** — 측정이 만든 이를 속인 실제 봉인 사례 74표본(게이밍·자가적발·거짓음성 가드·오염)
+**[🦋 측정착시 도감 →](catalog/README_KO.md)** — 측정이 만든 이를 속인 실제 봉인 사례 79표본(게이밍·자가적발·거짓음성 가드·오염)
 
 > **🪞🔎🪪 New — 미러스택** ([`stack/`](stack/)): measure-mirror는 자율연구 에이전트용 3거울
 > 무결성 스택(주장·행동·출처)의 *주장* 층입니다. 규약 5개 + `verify-all` 한 명령으로 묶이며,
diff --git a/catalog/README.md b/catalog/README.md
index caff008..4c521cf 100644
--- a/catalog/README.md
+++ b/catalog/README.md
@@ -9,13 +9,13 @@
 창작 사례는 넣지 않는다. 안티바이러스 시그니처처럼 쓴다: 새 결과가 어떤
 항목의 증상과 일치하면, 먼저 그 착시를 배제하고 나서 결과를 믿는다.
 
-## 분류 (v2.7: 74항목)
+## 분류 (v2.8: 79항목)
 
 | 디렉토리 | 뜻 | 항목 수 |
 |---|---|---|
 | [gaming/](gaming/) | 게이밍/신기루 수법 — 지표가 실력 없이 오르는 길 | 19 |
-| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 30 |
-| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 20 |
+| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 33 |
+| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 22 |
 | [contamination/](contamination/) | 데이터/인코딩 오염 — 측정 이전에 무너진 입력 | 5 |
 
 ## 🔴 축이 둘이다 — 디렉토리 하나로는 안 갈린다 (2026-08-18 실측)
diff --git a/catalog/README_KO.md b/catalog/README_KO.md
index cc44663..77e7482 100644
--- a/catalog/README_KO.md
+++ b/catalog/README_KO.md
@@ -9,13 +9,13 @@
 창작 사례는 넣지 않는다. 안티바이러스 시그니처처럼 쓴다: 새 결과가 어떤
 항목의 증상과 일치하면, 먼저 그 착시를 배제하고 나서 결과를 믿는다.
 
-## 분류 (v2.7: 74항목)
+## 분류 (v2.8: 79항목)
 
 | 디렉토리 | 뜻 | 항목 수 |
 |---|---|---|
 | [gaming/](gaming/) | 게이밍/신기루 수법 — 지표가 실력 없이 오르는 길 | 19 |
-| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 30 |
-| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 20 |
+| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 33 |
+| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 22 |
 | [contamination/](contamination/) | 데이터/인코딩 오염 — 측정 이전에 무너진 입력 | 5 |
 
 ## 항목 스키마 (1항목 = 1파일)
diff --git a/catalog/fn-guard/decomposition-shrinks-estimand-not-the-bar.md b/catalog/fn-guard/decomposition-shrinks-estimand-not-the-bar.md
new file mode 100644
index 0000000..f8c9eab
--- /dev/null
+++ b/catalog/fn-guard/decomposition-shrinks-estimand-not-the-bar.md
@@ -0,0 +1,18 @@
+# decomposition-shrinks-estimand-not-the-bar — 분해 설계가 추정량을 줄이는데 문턱은 분해 전 크기 그대로
+
+> A design that decomposes an effect (orthogonalization, mediation, per-component splits) shrinks each component's point estimate, but the prereg bar was set on the undecomposed effect — so no component can clear it and the non-verdict is structural, not empirical.
+
+- **증상(시그니처)**: 정밀도는 훌륭한데(CI 반폭이 밴드의 1/3~1/5) **점추정만** 문턱 아래로 걸친다. 성분들이 **각각은 미달**인데 **합치면 문턱을 넘는다**. 시드 부호 일치(30/30)로 존재는 확실한데 판정 셀은 비어 있다. 사전선언 4셀 중 어디에도 안 들어가는 "걸침"이 **성분 전부에서 동시에** 난다 — 하나만 걸치면 우연, 전부 걸치면 설계다.
+- **기전**: 검정력 점검이 **분산 축만** 본다. 봉인 전 `power_check`·CI 반폭 예측은 "얼마나 정밀하게 잴 것인가"를 묻지 "**설계가 재려는 양 자체를 얼마나 줄이는가**"를 묻지 않는다. 직교화·매개분석·성분분해는 상관된 좌표에서 각 성분을 원 효과의 절반 미만으로 만드는 것이 **정상**인데(그게 분해의 정의다), 문턱이 원 효과 기준 0.5×로 남아 있으면 **성분이 원 효과의 50% 이상이어야 통과**라는 자기모순이 된다. 즉 참·거짓과 무관하게 판정이 예약된 채로 발사된다.
+  - ★한 겹 더: 문턱을 다시 유도해도 안 되는 경우가 있다. **질문이 상대 크기**("두 성분 중 어느 쪽이 진짜냐")인데 **문턱이 절대 크기**("각 성분이 충분히 크냐")로 걸려 있으면, 두 값이 모두 작을 때 구조적으로 답이 없다. 이때의 수리는 바 재유도가 아니라 **통계 형태 교체**(차이 대비)다.
+- **실사례**: [자생] E52 좌표 직교화(2026-08-17 · 봉인 `c82c8a28`(S) / `b2f8271d`(V) · 둘 다 ⚪INCONCLUSIVE). 상관된 두 좌표(ρ −0.6330)를 서로 고정해 고유분을 갈라냈다. 분해 **전** SPREAD 대비는 +0.4192(30/30)로 바 0.2390 을 여유 있게 넘었으나, 분해 **후** 고유분은 ORTH_SPREAD **+0.1820** [+0.1440,+0.2216]·ORTH_VH **+0.0939** [+0.0508,+0.1369] — **둘 다 CI 로 0 을 배제**하는데 **둘 다 dec 0.2390 미달**, 합(0.2759)은 바를 넘었다. 봉인 전 검정력에서 CI 반폭(0.0426·0.0343 « 밴드 0.1195)만 확인하고 **점추정이 분해로 줄어들 것**을 계산에 안 넣은 것이 원인이다.
+  - 후속 자가적발(연산 0 · am `f2e8b6a5`): 수리안으로 올린 두 선택지가 **둘 다 판정 불가**였다 — (a) 바 재유도 = 고유분이 원 대비 43%인데 어떤 원 대비를 써도 0.5× 바는 50%를 요구, (b) 표본 2배 = 반폭만 줄고 **점추정은 안 움직여** 미달 그대로. 발사 **전** 계산으로 잡아 GPU 0원에 멈췄다.
+  - 수리(E53 · 봉인 `489cdecb`/`31175875` · 2026-08-17 발사): 주지표를 **차이 대비**(성분A − 성분B)로 교체. 같은 런의 두 대비라 **공분산이 상쇄**돼 SD 가 각 성분보다 오히려 작았고(0.0833 vs 0.1110/0.1229 · 단순합 가정 0.1656의 절반), 반폭 0.0298 = 밴드의 1/3.2 로 **동등성 셀·decisive 셀 둘 다 도달 가능**함을 봉인 전에 실측했다.
+  - 수리 결과 1차(2026-08-18 · E53 n=30): **판정이 났다** — DIFF +0.0657 CI95 [+0.0384,+0.0922] 로 동등성 셀. 같은 무대·같은 데이터 구조에서 **통계 형태만 바꿔** 무판정이 판정으로 바뀌었다. 사전 실측 SD 예측(반폭 0.0298)도 실측 0.0269 로 적중.
+  - 🔴**그 판정은 이후 철회됐다**(2026-08-19 · 철회 `6e821046`): 통과 여유가 0.0044(밴드의 4.6%)로 **밴드 자체의 표집오차보다 작아** 경계 스침으로 자가 신고했고(am `abc9a747`), 정밀도를 2배로 올린 재현런 E54(n=60 · 봉인 `fd443649`/`2d022f96` · 결과 am `c86f4114`)에서 DIFF **+0.0837 CI95 [+0.0657,+0.1020]** 으로 **CI 가 밴드를 벗어났다**. 두 런은 서로 모순되지 않는다(CI 가 크게 겹친다) — **참값이 밴드 언저리에 있었을 뿐**이고, n=30 의 넓은 CI 가 밴드 안에 우연히 들어간 것이었다.
+  - ⇒ **이 항목이 인증하는 범위는 여기까지다**: 통계 형태 교체는 **무판정을 판정 가능하게** 만들었다(그건 유효했다 — 두 아크 모두 사전선언 셀 안으로 들어갔다). 그러나 **어느 셀이 나오는지는 보장하지 않으며, 나온 판정이 재현된다는 보장은 더더욱 아니다.** 수리를 성공으로 읽을 때 이 구분을 하지 않으면 같은 착시의 반대편에 선다.
+  - ⚠️같은 결과의 다른 면: DIFF 의 CI 는 **0 도 배제**한다 — 차이의 *방향*은 실재하고 *크기*만 자의 문턱에 못 미친다. 두 아크 뒤에도 **"대등"도 "지배"도 성립하지 않는 미결**이 남았다. 차이 대비로 바꾼다고 등가성이 저절로 증명되지는 않는다.
+
+- **탐지법**: 봉인 전 검정력 점검에 **두 축**을 넣는다. ① 분산 축: 반폭 vs 밴드(기존). ② **추정량 축**: "이 설계는 원 효과의 몇 배를 남기나"를 **선행 봉인 런의 per-seed 원자료로 미리 계산**하고, 그 축소분만큼 바를 같은 자로 낮춘다(또는 표본을 그만큼 늘린다). 성분 문턱 = 원 효과 바 × 예상 잔존비율. 상관 좌표의 분해라면 잔존비율이 0.5 미만인 것이 기본값이므로, **바를 안 내렸다면 그 자체가 적신호**다. ★그리고 봉인 전에 한 번 더: **내 질문이 상대 비교인가 절대 크기인가** — 상대 비교면 차이 대비로 세우고, 그때는 "차이 0"이 공허해지지 않도록 **두 성분이 각각 0 을 배제하는 실재 게이트**를 함께 건다.
+- **오적용 주의**: 성분이 바를 못 넘는 것이 **진짜 결론**일 수 있다 — 원 효과가 제3의 공통원인에서 오고 두 좌표 모두 고유분이 실제로 작은 경우다. 이 라벨은 "합이 바를 넘는데 각각은 미달" 또는 "성분 전부가 동시에 걸침" 같은 **구조적 지문**이 있을 때만 붙인다. 또 바를 낮추는 것이 항상 옳지도 않다: 낮춘 바가 그 n 의 MDE 아래로 내려가면 검출 못 하는 크기를 문턱으로 거는 반대편 착시가 된다(문턱 ≥ MDE 규율). 그리고 **결과를 보고 난 뒤** 바를 낮추면 그건 수리가 아니라 사후조정이다 — 자는 이번 결과와 독립인 **선행 봉인값**에서 가져와야 한다.
+- **구별**: [`gaming/band_below_noisefloor.md`](../gaming/band_below_noisefloor.md)는 **계기의 대역이 잡음보다 좁아** 모든 주장이 오차막대 안에 사는 병이다. 이 항목은 정반대로 **계기는 멀쩡하다**(분해 전 효과는 바를 여유 있게 넘고 CI 는 밴드의 1/3) — 줄어든 것은 잡음 대비 대역이 아니라 **설계가 재기로 한 양**이다. 대역/잡음 비만 보면 통과하므로 별도 체크가 필요하다.
diff --git a/catalog/fn-guard/mute-instrument-silence-unreadable.md b/catalog/fn-guard/mute-instrument-silence-unreadable.md
new file mode 100644
index 0000000..b579b41
--- /dev/null
+++ b/catalog/fn-guard/mute-instrument-silence-unreadable.md
@@ -0,0 +1,9 @@
+# mute-instrument-silence-unreadable — 입이 없는 계기: 침묵을 양방향 아무 뜻으로나 읽는다
+
+> A monitor that writes its output only to a remote sink leaves no local trace, so "no records" is compatible with *working perfectly* and with *dead since launch* — and observers read it as whichever their prior suggests. The instrument didn't fall silent; it never had a mouth.
+
+- **증상(시그니처)**: 감시기·프로브·보고기가 **살아는 있는데**(프로세스 alive) 로컬에 기록이 **0**이다. 그걸 보고 누군가는 "죽었다"로, 누군가는 "조용하니 정상"으로 읽는다. **둘 다 근거가 없다** — 같은 관측이 두 세계와 모두 정합한다. 결정적 지문: 그 계기의 출력 경로를 뜯어보면 전부 외부로만 나간다(`curl … > /dev/null`·웹훅·원격 대시보드). 동반 증상: "그 계기가 N시간마다 보고한다"는 **배달 확인 없는 주장**이 상류 보고에 이미 실려 있다.
+- **기전**: 계기를 만들 때 **관측자와 수신자를 같다고 가정**한다. 사람이 채널을 보고 있으면 원격 발신만으로 충분하다 — 그러나 시스템 안에서 그 계기를 검산하려는 쪽(다른 세션·감사·자기 자신)에게는 **관측 가능한 표면이 0**이다. 그러면 사후 검산의 질문("그때 실제로 일했나")이 **원리적으로 답 불가**가 된다. 지금 경로를 테스트해 초록이 떠도 그것은 *현재*의 증거지 *과거*의 증거가 아니다. 그리고 침묵은 값이 아니라 **값의 부재**라서, 읽는 사람의 사전 믿음이 그 자리를 채운다.
+- **실사례**([자생] E54 봉인런 감시기 · 2026-08-19 01시 · [관제] 발견 → [자생] 자기적발): 23시간짜리 무인런에 4시간 심박 감시기를 붙였는데, `post()` 가 `curl -s … > /dev/null` 로만 나가고 **stdout 에 쓰는 문장이 하나도 없었다.** [관제]가 `e54_watchdog.log` **0바이트 · 18h45m 무기록**을 보고 *"감시기가 죽었다"* 로 단정해 알렸다. 실측하니 ⑴ 훅 정상(길이 121·키 1건) ⑵ 같은 방식 발신 테스트 **HTTP 204** ⑶ 심박 산술이 240·480·720·960분에 정확히 발사 ⑷ 프로세스 `Ss` — **정상 동작해도 0바이트인 설계**였다. ★그러나 **과거 4회가 실제로 도착했는지는 원리적으로 확인 불가**로 남았다(경로의 현재 생존은 과거 배달의 증거가 아니다). ⚠️같은 병의 상류판: 이 레인이 하루 전 사용자에게 *"감시기가 4시간마다 쏜다"* 를 **배달 확인 없이** 발화했다 — 계기에 입이 없으니 그 주장도 검산 불가였다. [관제] 정리: *"계기가 침묵한 게 아니라 계기에 입이 없었다."*
+- **탐지법**: ⑴ **발신하는 계기는 로컬에도 타임스탬프를 남긴다**(원격 전송과 같은 줄에서). 안 남기면 그 계기는 **검산 불가**로 분류하고, 그 계기에 기댄 보고에 그 딱지를 같이 붙인다. ⑵ 침묵을 읽기 전에 **"이 계기가 정상일 때 무엇이 보여야 하나"를 먼저 적어라** — 적을 게 없으면 그건 계기가 아니다. ⑶ 무인런에는 **관측 표면이 서로 다른 두 계기**를 건다(원격 심박 + 런 자신의 로그). 이번 건에서 실제 진행 판정은 **런 로그**가 했고 감시기는 아무 역할도 못 했다. ⑷ 사후 검산이 필요하면 **발신 성공을 로컬에 기록**해라(HTTP 코드까지). 지금 테스트해서 나온 초록을 과거에 소급 적용하지 마라.
+- **오적용 주의**: 로컬 기록이 없다고 그 계기가 **틀렸다**는 뜻은 아니다 — 이번 실사례에서 경로·산술·프로세스는 전부 정상이었다. 이 항목이 말하는 것은 *동작 여부*가 아니라 **검산 가능성**이다. 반대로 로컬 기록이 있다고 배달이 됐다는 뜻도 아니다(기록은 발신 시도지 도착이 아니다 — 도착까지 주장하려면 수신측 확인이 따로 필요하다). 그리고 원격 전용 계기가 항상 결함인 것도 아니다: 사람이 그 채널을 상시 보는 것이 **설계 전제로 명시**돼 있고 그 사람이 실제로 보고 있으면 유효하다. 문제는 그 전제를 안 적고 시스템 내부 검산자가 있다고 가정할 때다.
diff --git a/catalog/self-catch/existing-referent-suppresses-verification.md b/catalog/self-catch/existing-referent-suppresses-verification.md
new file mode 100644
index 0000000..3846675
--- /dev/null
+++ b/catalog/self-catch/existing-referent-suppresses-verification.md
@@ -0,0 +1,11 @@
+# existing-referent-suppresses-verification — 실재하는 식별자가 대조를 대신해 버린다
+
+> A wrong-but-real identifier (a seal that exists, a lane tag that exists, a file that exists) passes the existence check, and passing it feels like verification — so the content comparison that would have caught the error never runs. Malformed references get checked; well-formed wrong ones don't.
+
+- **증상(시그니처)**: 인용한 식별자(claim id·seal 접두사·레인 태그·경로)가 **실재한다**는 것만 확인하고 그 다음 단계를 멈춘다. 결론·수치는 정확한데 **주인이 바뀐다** — "수치는 맞고 주소가 틀렸다"가 반복된다. 진단 신호: 같은 하루에 **형식이 깨진 참조는 잡히고 멀쩡한 참조만 통과**한다. 그리고 오배달을 받은 쪽이 "내용이 정확하니 내 것인 줄" 안다.
+- **기전**: 존재 검사(`이 해시가 원장에 있나`·`이 태그가 레인 목록에 있나`)는 **싸고 즉시 초록**이라 검증의 **정지 신호**로 작동한다. 그러나 그 검사는 *참조가 가리키는 대상이 내가 말하는 그것인가* 를 묻지 않는다. 같은 계열에 비슷한 id 가 여럿이거나(접두사 8자 공유·`selfgen` vs `neoul/selfgen` 처럼 접미 일치) 하면 **틀린 참조일수록 그럴듯해서** 통과율이 더 높다. ⇒ **정확한 내용이 오배달을 보증처럼 만든다.** 형식이 깨진 참조는 사람이 실제 대상을 고르게 만들어 오히려 안전하다 — 검증을 부르는 것은 **결함**이고, 검증을 재우는 것은 **정상 외형**이다.
+- **실사례①(봉인 오귀속이 세 곳으로 번짐 · 출처 [너울/자생]·[너울/두뇌] 2026-08-18 위임 브로드캐스트)**: 한 레인이 종료 사유에 **다른 런의 claim id** 를 적었다. 3주간 검증해 무너뜨린 것은 `c12cceae`(+0.3633·시드 61~68)인데 사유·개정 2건에 적힌 것은 `3b4e70ba`(+0.3281·12쌍·**손도 안 댄 런**)였고, 개정문 안에 *"+0.3633·8시드"* 라고 써서 **남의 claim 에 다른 런 숫자**를 넣었다. 발견자 원문: *"핸드오프가 이미 그 런을 '3b4e70ba PASS' 로 부르고 있었고, 나는 claim id 를 산출물과 대조하지 않고 물려받아 봉인까지 했다. **규율을 갖고도 안 지켰다.**"* 세 곳으로 번졌다(원장 개정 2건+종료사유 → 정정 `2cfaf25c`·`95f1bf26`·`2b831737` / `CLOSED.md` / 다른 레인의 대장님 발화에서 `66b6cc4a` 를 "원 봉인"으로 인용). ★셋 다 **실재하는 seal** 이었고 같은 계열이라 그럴듯했다.
+- **실사례②(형식이 깨진 라벨은 잡히고 멀쩡한 라벨만 통과했다 · 출처 [관제] 자기적발 · 2026-08-18)**: 전 레인 표의 라벨 셋 중 둘(`[문화]`·`[브레인]`)은 **존재하지 않는 태그**였다(앞 세션 스크립트가 slug 마지막 마디를 라벨로 뽑았다: `culture`→문화, `brain`→브레인). 그 둘은 **실제 레인을 고르게 만들어 정확히 배달**됐다. 셋째 `[자생]`은 **실재하는 태그**여서 그대로 믿고 보냈는데 진짜 주인은 `[너울/자생]`이었다(slug `selfgen` vs `neoul/selfgen` — **둘 다 '자생'으로 끝난다**). 관제 원문: *"**없는 이름이 오히려 나를 확인하게 했고, 있는 이름이 나를 안 확인하게 했다.**"* 같은 날 같은 모양이 셋(스크래치패드 세션 귀속·`relay --help`→`done --help`·레인 이름) 났고 **셋 다 결론은 맞고 주소·출처가 틀렸다.**
+- **실사례③(수신자가 잡아낸 경로 · [자생] 직접 실측)**: 위 ②의 오배달을 받은 쪽에서 잡은 방법은 **파일을 열어 `to` 필드를 읽은 것** 하나였다 — 지목된 헌장 2건의 소유는 `neoul/selfgen`(1127자)·`neoul/v3`(1191자)였고 내 것은 686자·**7주 전 이후 무수정**이었다. ⚠️경로를 안 봤으면 **남의 레인 헌장을 "고칠" 뻔했다**(정확한 진단이 딸려 와서 더 그럴듯했다). 같은 날 내 봉인문의 인용 seal 8건도 전수 대조했는데 오귀속 0건이었고, 그 대조에서 **자(尺) 값 0.3866 이 산출물의 어느 필드인지**(`per_checkpoint.s0.S_SPREAD_D_Nn`)까지 짚고서야 인용이 확인됐다 — 접두사 일치까지는 아무것도 확인된 게 아니었다.
+- **탐지법**: 존재 검사에서 멈추지 말고 **참조를 열어 내용 한 칸을 대조**한다. ⑴ **접두사 충돌을 먼저 센다**(원장 전체에서 같은 8자 접두사가 몇 개인지) — 실재 확인보다 이게 먼저다. ⑵ **id 가 아니라 이름으로 확인한다**(claim_id·`to` 필드·slug). 태그·라벨처럼 사람이 붙인 이름은 충돌하므로 **슬러그 같은 유일 키로 되짚는다**. ⑶ **인용한 수치가 산출물의 어느 필드인지 짚는다** — "그 문서에 그렇게 쓰여 있다"는 대조가 아니다. ⑷ 도구화하면 더 좋다: 배달·기록 직전에 `to`/`claim_id` 를 파일에서 다시 읽어 찍게 한다. ★그리고 규율의 방향을 하나 바꿔라 — 우리 대조 규율은 대부분 **payload**(값·수치·해시)를 향해 있고 **봉투**(수신자·경로·출처)는 한 번도 안 거친다.
+- **오적용 주의**: 실재 확인이 쓸모없다는 뜻이 **아니다** — 없는 참조를 걸러내는 값싼 첫 관문으로는 유효하고, 실사례②가 보여주듯 그 관문이 형식 깨진 것을 실제로 잡았다. 문제는 그것을 **마지막** 관문으로 쓰는 것이다. 또 이 라벨을 "인용이 틀렸다"의 증거로 쓰지 마라 — 이 항목이 말하는 것은 **확인 절차가 조기 종료됐다**는 절차적 사실이지 인용의 참·거짓이 아니다. 대조해서 맞았으면 맞은 것이다(실사례③이 그 예다). 그리고 참조가 하나뿐이고 충돌 가능성이 구조적으로 없는 계에서는(전역 유일 UUID 등) 이 착시가 성립하지 않는다.
diff --git a/catalog/self-catch/machine-field-inverts-prose-rule.md b/catalog/self-catch/machine-field-inverts-prose-rule.md
new file mode 100644
index 0000000..e5b5ec4
--- /dev/null
+++ b/catalog/self-catch/machine-field-inverts-prose-rule.md
@@ -0,0 +1,9 @@
+# machine-field-inverts-prose-rule — 기계 필드가 산문 규칙을 뒤집는다
+
+> A seal carries two representations of the same rule — human prose and a machine-readable threshold — and a schema that cannot express the intended shape silently inverts one of them; annotating the mismatch does not repair it, because the automated gate reads the field, not the note.
+
+- **증상(시그니처)**: 봉인은 lint를 통과했는데 **검증 시점에 자동 프로브가 "자기 사전등록 기준으로 반증됨"**을 띄운다. 그런데 손으로 대조한 산문 규칙으로는 결과가 **지지**로 읽힌다. 즉 같은 봉인 안에서 기계 판정과 산문 판정이 **정반대**다. 특히 주지표가 이진(pass/kill)이 아니라 **세 갈래·서술형·양방향**일 때, 그리고 봉인문에 "이 필드는 ~가지만 인코딩한다"는 **주석으로 우회한 흔적**이 있을 때 의심한다.
+- **기전**: 봉인은 사람이 읽는 `kill_condition` 산문과 기계가 읽는 `kill_threshold` 구조체, **두 표현**을 함께 담는다. 스키마가 `direction ∈ {above, below}`처럼 이진만 허용하는데 주지표가 세 갈래면, 의도를 그 칸에 넣을 방법이 없다. 이때 "칸은 대충 채우고 산문에 설명을 단다"는 유혹이 생기고, `direction: above`가 규약상 **"넘으면 KILL"**인데 작성자는 **"넘으면 지지"**로 쓰면 규칙이 통째로 뒤집힌다. 봉인 시점 lint(㉗)는 필드 **형식**을 보지 산문과의 **의미 일치**를 보지 않으므로 통과하고, 결함은 판정 시점에야 터진다. 결정적으로 **주석은 기계 게이트를 고치지 못한다** — 자동 프로브는 필드를 읽지 주석을 읽지 않는다.
+- **실사례(2026-08-05 · [자생] 무대 끼임 아크 E26)**: 주지표 `SLOT_ASYM`은 세 갈래였다(+0.30↑=값자리 · −0.30↓=열쇠자리 · |·|<0.30=자리무관, **어느 쪽도 실패 아님**). 스키마 불일치를 봉인 시점에 **인지하고도** `{metric: SLOT_ASYM, threshold: 0.3, direction: "above"}`로 적고 산문에 "이 필드는 H_value 가지만 인코딩한다"고 주석을 달았다. 이 원장 규약에서 `direction: below`는 "미만이면 KILL"이므로(선행 봉인 E22가 그 용법) `above`는 **"초과하면 KILL"**이고, 실측 `SLOT_ASYM=0.457`은 곧바로 킬 영역이었다. `mm_verify` ⑪ falsifiability가 **`"Kill condition triggered […] Claim … is falsified by its own pre-registered criterion."`**를 냈다. 측정 자체는 무결(게이트 11/11·전제조건 2/2·시드 8/8). 처리: **결과를 한 마디 발화하기 전에** 자가적발+개정을 봉인(am `b0951d26`) → 지표를 `ABS_SLOT_ASYM`(direction `below`, "0.30 미만이면 국소화 KILL")로 **재표현**해 이진 칸이 참이 되게 고치고 새 claim_id로 재봉인(`cdde34ad`) → **신선 시드 701~708**으로 확인런. 재봉인 하에서 ⑪가 통과했고 값도 재현(0.4389 [0.366, 0.514]·8/8 시드). 출처: 원장 `seara.jsonl` — 결함 봉인 `8ebc7e27` → 자가적발/개정 `b0951d26` → 정정 봉인 `cdde34ad` → 결과 `5955cf52`.
+- **탐지법**: ①**봉인 전 왕복 낭독** — 구조화 필드만 보고 규칙을 소리 내어 복원한 뒤, 산문과 **글자 그대로 같은 문장**이 되는지 대조한다(주석 읽기 금지: 기계가 안 읽는 건 나도 안 읽는다). ②주지표가 세 갈래·양방향이면 **이진 칸이 참이 되도록 지표를 재표현**한다(절댓값·부호분리·보조지표화). 못 하면 그 지표는 아직 사전등록 준비가 안 된 것이다. ③`mm_verify` ⑪ falsifiability를 **결과 발화 전에** 반드시 돌린다 — 이 표본은 그 프로브가 유일한 탐지자였다. ④선행 봉인에서 같은 필드의 **용법 선례**를 확인한다(규약은 문서가 아니라 이력에 있다).
+- **오적용 주의**: ①**진짜 킬을 이 라벨로 덮지 마라.** 필드가 의도대로 작동해 정말 반증된 경우라면 이건 결함이 아니라 결과다. 판별 기준은 "필드가 재는 것이 봉인 의도와 다른가"이지 "결과가 아팠는가"가 아니다. ②결함을 확인해도 **소급 완화·재해석은 금지**다. 정정은 새 claim_id 재봉인으로만 하고, 가능하면 **신선 시드 확인런**까지 붙여 결함 봉인의 수치에 기대지 않는다. ③반대로, 산문이 명확했고 손대조가 정직했다면 **측정까지 폐기할 필요는 없다** — 이건 봉인 장부의 기입 결함이지 측정 결함이 아니다. 무엇이 무결하고 무엇이 결함인지 기록에 나눠 적어라. ④관련: 산문 절 자체의 결함 계열은 [prereg-clause-defect-family](prereg-clause-defect-family.md)(도달불능 절·동률 규칙·예측/앵커 오배치·판정단위 미고정). 이 표본은 그와 달리 **두 표현의 불일치**가 원인이라 탐지·해법이 다르다.
diff --git a/catalog/self-catch/sibling-finetunes-read-as-independent-models.md b/catalog/self-catch/sibling-finetunes-read-as-independent-models.md
new file mode 100644
index 0000000..4e570a9
--- /dev/null
+++ b/catalog/self-catch/sibling-finetunes-read-as-independent-models.md
@@ -0,0 +1,39 @@
+# sibling-finetunes-read-as-independent-models — 형제 파인튜닝을 독립 모델로 읽는 착시
+
+> Checkpoints branched from one backbone by seed alone were treated as independent models, so agreement the shared ancestor already predicts was read as evidence that the measured structure is real and general.
+
+- **증상(시그니처)**: 일반화 시험에서 "다른 모델에서도 재현됐다"를 말하는데, 그 '다른 모델'들이 같은
+  파일에서 갈라진 파인튜닝이다. 특히 **부수 지표까지 소수점 급으로 겹치는 것**(자·기준선·판정문턱)이
+  "공유 구조가 없다면 겹칠 이유가 없다"는 **보강 논증**으로 승격될 때. 봉인문이 시드를 말하되
+  그 시드가 **사전학습 시드인지 파인튜닝 시드인지**를 안 밝혔으면 거의 확실하다.
+- **기전**: 파인튜닝은 보통 짧고(여기선 46분·lr 5e-5·기저 도메인 손실 이동 2.5%) 백본을 거의
+  안 움직인다. 그래서 형제들은 **가중치 공간의 이웃**이다. 이웃끼리 같은 값이 나오는 것은
+  가설이 참이어도 참이고 **거짓이어도 참**이다 ⇒ 그 일치는 가설을 가르지 못한다. 그런데 시험
+  설계는 체크포인트 파일이 다르다는 사실만 보고 표본을 **독립**으로 세고, 우연의 일치가 아니라는
+  느낌이 증거로 계상된다. 라이벌 계정의 부수 예측("자가 달라 보일 것")이 빗나가면 그 오예측이
+  승자를 강화한다고 읽히는데, **공통 조상 하에서는 그 오예측이 정상**이다.
+- **실사례**: (자생 레인·배열 축 일반화 아크) E50/E51(2026-08-15·08-17). 봉인 `acddc0e6`
+  (G: axis generalizes across training seeds) 과 `33b3b0e8`(T: 조 수준 이식)이
+  `gv34_d_m8d_s{0,1,2}` 셋에서 세워졌고, E50 은 자(P13 W_c24)가 세 모델에서 −0.44~−0.52 로
+  겹친 것을 "공유 배치 구조가 없으면 겹칠 이유가 없다"로 읽어 G 의 증거로 계상했다.
+  08-19 재고조사(연산 0)에서 셋 다 `ckpt_in=/workspace/gv33_snap_3btok.pt`·`step=3200`·
+  `wall_h=0.78`이고 런처가 `SEED` 만 0/1/2 로 바꾼다는 것이 드러났다(디스크 gv34 파인튜닝
+  **62개 전부**가 조상 두 파일로 수렴·아키텍처 1종). **판정 셀은 안 바뀌었다** — 라이벌 C 는
+  두 모델 다 원 효과의 ¼ 미만을 예측했고 실측은 ~100%였다. 바뀐 것은 ⑴발화 범위("훈련을 넘는다"
+  → "한 백본 위 파인튜닝 시드 셋을 넘는다") ⑵보조 논증의 증거력. 철회 없이 **범위 진술만 추가**
+  (am `01e774075f1f52cd…` · action_ledger.jsonl). 후속: 그 백본 자신이 디스크에 남아 있어
+  "축이 파인튜닝의 산물인가 백본이 이미 갖고 있었나"가 **판정 가능한 물음**으로 승격됐고,
+  무효과값 정찰로 도달가능성까지 실측했다(am `c670c9f3d18038c3…`).
+- **탐지법**: 봉인 **전** 체크 — ①일반화 시험에 쓰는 체크포인트마다 **조상 계보를 출력**하라
+  (`ckpt_in`·`step`·학습시간·기저 손실 이동). 조상이 같으면 표본 수를 **모델 수가 아니라 조상 수**로
+  세라. ②"공유 구조가 없으면 X 가 겹칠 이유가 없다" 꼴의 보강 논증을 쓸 때는 **공통 조상 하에서
+  X 가 겹칠 확률**을 먼저 적어라 — 높으면 그 논증은 못 쓴다. ③봉인문에서 '시드'라는 낱말을
+  **사전학습 시드 / 파인튜닝 시드**로 반드시 갈라 적어라. ④`mm_multiseed_check` 는 시드 간 변동만
+  보므로 **이 착시를 못 잡는다**(계보를 안 읽는다).
+- **오적용 주의**: ①**형제 파인튜닝 시험이 무가치하다는 뜻이 아니다** — "파인튜닝 난수에 안 흔들린다"는
+  그 자체로 유용한 주장이고, 이 라벨은 그것을 *더 넓은 주장*으로 읽을 때만 붙는다.
+  ②**판정 자동 철회 사유가 아니다** — 위 실사례에서 사전선언 셀은 그대로 섰다. 계보 교란은
+  **보강 논증과 발화 범위**를 치지, 사전선언 대비 자체를 무효로 만들지 않는다. 남용하면 정상 판정을
+  지우는 과잉 정정이 된다. ③조상이 같아도 **파인튜닝이 실제로 크게 움직인 축**(여기선 어려운 조건
+  M8 이 ≈22~27 → 30~35)에서는 형제 간 차이가 정보를 가진다 — 조상 공유를 근거로 **모든** 비교를
+  기각하지 마라.