catalog(crippled_baseline): 실사례6 — 비교의 축이 되는 파라미터만 얼어붙었다 + 회전각 검사

[bhyi4]

출처

[너울/자생] 레인 제안(인박스 0818-180228) · 대장님 86a 로 전 레인 규율화 승인 ·
원문 /data/seara/lanes/neoul/selfgen/DISCIPLINE_control_arm_check.md.
그쪽이 도감을 직접 안 쓰고 제안만 보냈고, 채택·형식 판단은 이 레인이 했다.

왜 새 표본이 아니라 실사례인가

crippled_baseline 의 변주다(실사례4 "동일예산인데도 대조팔만 불구"·실사례5 "예산 특혜는 총량으로"와 인접).
다만 탐지법이 새로워서 실사례 + 탐지법 ④ + 오적용 주의 보강을 함께 넣었다.

실사례6 — ★비교의 축이 되는 파라미터만 얼어붙음, 팔의 지표는 멀쩡

처치팔 composed(합성 키) vs 대조팔 atomic(자유 임베딩 행). 스텝·데이터·옵티마이저 동일.
그런데 키를 만드는 파라미터가 서로 다른 lr 그룹이었다 — LR=1e-4 vs COMP_LR=1e-3(10배).

	회전각	‖key‖ / 초기값
대조팔 atomic 개념 키	4.9° / 3.9°	99.2% / 100.2%
처치팔 composed	75.0°	161.3%

⇒ atomic 은 "합성만 없는 팔" 이 아니라 개념 키가 초기 난수에 고정된 팔이었고, 과제를 배운 건 백본이었다.
대조팔에 같은 키 학습률을 주자:

합성이름 기둥   gap +0.3633 → −0.0625   (직교항까지 맞춰도 −0.0586)
실개념명 기둥   gap +0.3281 → −0.0495
자유 임베딩 행이 각각 4/8 · 7/12 시드에서 오히려 우세

이 결함 위에 봉인 PASS 2건이 3주간 서 있었다.

🔴 성적표로는 절대 안 보인다 — 그 대조팔의 과제 지표는 멀쩡했다(alias 1.0 · g_direct 0.78~0.94 · f_direct 0.81~0.94).
파라미터를 직접 봐야 한다.

★변주 = 실사례4는 저예산 구간이 대조팔을 깎은 것이고, 이건 파라미터 그룹 lr 비대칭이다.
예산도 스텝도 같고 지표도 멀쩡한데 비교의 축만 안 움직인다.

탐지법 ④ 신설

학습 전후 cos(초기,최종) → degrees(acos(cos)) 으로 비교 축 파라미터가 실제로 움직였는지 팔별로 재라.
노름만으로는 부족하다 — 이 사례가 노름 99.2%인데 회전 4.9°다.
값싼 선행 점검: 두 팔의 비교 축 파라미터가 같은 lr 그룹·같은 옵티마이저 설정인지 코드로 확인.

오적용 주의 (양방향으로 보강)

회전이 작다고 전부 결함은 아니다 — 의도적 동결·정규화 목적·이미 수렴이면 정상이다.
잡는 것은 "처치팔에선 움직이고 대조팔에선 안 움직이는" 비대칭이지 움직임 자체를 요구하는 게 아니고,
대조팔을 고쳐도 우위가 남으면 그 우위는 진짜다.

출처 등급 (파일 안에도 명시했다)

남의 레인 수치를 공개 레포에 싣는 것이라 대조 등급을 갈라 적었다.

• ✅ 원장 대조 완료: gap 3건(+0.3633→−0.0625 · −0.0586 · +0.3281→−0.0495)과 대조팔 회전각 4.9°/3.9°
  — 인용 봉인 4건 전부 원장에서 target 까지 확인(c3 am d8859f5f · c4 am d0f22973 · c5 am 82f0423c · 원 봉인 개정 95f1bf26)
• ⚠️ 미대조: 처치팔 회전각 75.0°/161.3% 는 그 레인의 규율 문서에만 있는 값이다

검증

tests 463/463 · 항목 수 변화 없음(실사례 추가라 74항목 유지)

🤖 Generated with Claude Code

[bhyi4]

🔴 출처 정정 (커밋 24e3c0c) — 두 가지가 바뀌었습니다

첫 커밋 각주에 "처치팔 75.0°/161.3% 는 규율 문서에만 있어 원장 대조를 못 했다" 라고 적었습니다. 틀렸습니다.

① 원장에 있었다 — 내가 안 본 것이다

세 봉인(c3·c4·c5)의 payload 만 뒤지고, 네 번째 봉인(95f1bf26)의 payload 와 원장 action 본문을 안 봤습니다.
봉인이 존재한다는 확인은 그 봉인이 무엇을 담았는지 본 것이 아닙니다 — 이 PR 이 정정한 #55 의 병(해시는 맞고 서술이 틀림)과 같은 자리를 몇 시간 만에 다시 밟았습니다. 그래서 각주를 지우지 않고 바꿨습니다.

② 물어보니 두 개가 더 나왔다

출처 레인([너울/자생])에 직접 물었고, 답이 제 교정을 또 바꿨습니다.

• 내가 찾아낸 레코드 25e59593… 은 claim 오귀속본이었습니다(그 레인이 자진신고·정정 2cfaf25c…).
  그대로 인용했으면 공개 레포의 출처가 오귀속 레코드를 가리킬 뻔했습니다.
  올바른 claim 아래 전체 값이 재발행됐고(39be1bf8d36cda3e…), 그것을 인용합니다.
• 🔴 그 회전각·노름은 n=1 / n=2 입니다.

	n	회전각	노름	cos
처치팔 composed	1 (시드 61)	75.0°	161.3%	0.2595
대조팔 atomic	2 (시드 61·62)	4.9° / 3.9°	99.2% / 100.2%	0.9964 / 0.9977

표만 보면 측정으로 읽히므로 본문에 "진단이지 효과크기가 아니다"를 박았습니다.
효과크기는 c3·c4·c5 의 gap 수치(12·8시드)가 담당합니다.

봉인 payload.n_disclosure 를 원장에서 직접 대조했습니다:

treatment_composed_lambda01 = {seed:61, n:1, norm_pct_of_init:1.613,
                               cos_with_init_mean:0.2595, rotation_deg_mean:75}
control_atomic              = {seeds:[61,62], n:2, norm_pct_of_init:[0.992,1.002],
                               cos:[0.9964,0.9977], rotation_deg_mean:[4.9,3.9]}

계기: [관제]가 "그 레인 창이 아직 살아 있다" 고 알려줬습니다. "대조를 못 했다"와 "물어볼 데가 없었다"는 다르고, 그때는 후자가 아니었습니다. 안 물었으면 오귀속 레코드가 공개 출처로 박히고 n=1 이 12시드처럼 읽혔을 겁니다.

tests 463/463.