catalog: [자생] 미출하 표본 5장 + 색인 74→79

README.md

@@ -17,7 +17,7 @@ Zero training · Deterministic · Stdlib-only core (Python 3.10+; the `judge` an
 
 **[📖 Full Probe Guide →](docs/GUIDE.md)** — detailed explanations, worked examples, and workflows for all 28 probes
 **[📜 MIRROR-SPEC v1.1 →](docs/SPEC.md)** — the normative ledger format & verification protocol (ratified 2026-07-02, amended 2026-07-17; this package is its reference implementation)
-**[🦋 Catalog of Measurement Illusions →](catalog/README.md)** — 74 real sealed cases of measurement deceiving its own authors (gaming · self-catch · false-negative guards · contamination)
+**[🦋 Catalog of Measurement Illusions →](catalog/README.md)** — 79 real sealed cases of measurement deceiving its own authors (gaming · self-catch · false-negative guards · contamination)
 
 > **🪞🔎🪪 New — Mirror Stack** ([`stack/`](stack/)): measure-mirror is the *claims* layer of a
 > three-mirror integrity stack for autonomous research agents (claims · actions · provenance,

README_KO.md

@@ -17,7 +17,7 @@
 
 **[📖 프로브 완전 가이드 →](docs/GUIDE_KO.md)** — 28개 프로브 전체 설명·예제·워크플로우
 **[📜 MIRROR-SPEC v1.1 →](docs/SPEC_KO.md)** — 원장 포맷·검증 프로토콜의 규범 명세(2026-07-02 비준·2026-07-17 개정; 이 패키지는 그 참조구현. 규범 정본은 [영어판](docs/SPEC.md))
-**[🦋 측정착시 도감 →](catalog/README_KO.md)** — 측정이 만든 이를 속인 실제 봉인 사례 74표본(게이밍·자가적발·거짓음성 가드·오염)
+**[🦋 측정착시 도감 →](catalog/README_KO.md)** — 측정이 만든 이를 속인 실제 봉인 사례 79표본(게이밍·자가적발·거짓음성 가드·오염)
 
 > **🪞🔎🪪 New — 미러스택** ([`stack/`](stack/)): measure-mirror는 자율연구 에이전트용 3거울
 > 무결성 스택(주장·행동·출처)의 *주장* 층입니다. 규약 5개 + `verify-all` 한 명령으로 묶이며,

catalog/README.md

@@ -9,13 +9,13 @@
 창작 사례는 넣지 않는다. 안티바이러스 시그니처처럼 쓴다: 새 결과가 어떤
 항목의 증상과 일치하면, 먼저 그 착시를 배제하고 나서 결과를 믿는다.
 
-## 분류 (v2.7: 74항목)
+## 분류 (v2.8: 79항목)
 
 | 디렉토리 | 뜻 | 항목 수 |
 |---|---|---|
 | [gaming/](gaming/) | 게이밍/신기루 수법 — 지표가 실력 없이 오르는 길 | 19 |
-| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 30 |
-| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 20 |
+| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 33 |
+| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 22 |
 | [contamination/](contamination/) | 데이터/인코딩 오염 — 측정 이전에 무너진 입력 | 5 |
 
 ## 🔴 축이 둘이다 — 디렉토리 하나로는 안 갈린다 (2026-08-18 실측)

catalog/README_KO.md

@@ -9,13 +9,13 @@
 창작 사례는 넣지 않는다. 안티바이러스 시그니처처럼 쓴다: 새 결과가 어떤
 항목의 증상과 일치하면, 먼저 그 착시를 배제하고 나서 결과를 믿는다.
 
-## 분류 (v2.7: 74항목)
+## 분류 (v2.8: 79항목)
 
 | 디렉토리 | 뜻 | 항목 수 |
 |---|---|---|
 | [gaming/](gaming/) | 게이밍/신기루 수법 — 지표가 실력 없이 오르는 길 | 19 |
-| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 30 |
-| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 20 |
+| [self-catch/](self-catch/) | 자가적발 — "너무 좋다"를 스스로 의심해 잡은 거짓양성 | 33 |
+| [fn-guard/](fn-guard/) | 거짓음성 가드 — 음성을 믿기 전 확인해야 했던 것 | 22 |
 | [contamination/](contamination/) | 데이터/인코딩 오염 — 측정 이전에 무너진 입력 | 5 |
 
 ## 항목 스키마 (1항목 = 1파일)

catalog/fn-guard/decomposition-shrinks-estimand-not-the-bar.md

@@ -0,0 +1,18 @@
+# decomposition-shrinks-estimand-not-the-bar — 분해 설계가 추정량을 줄이는데 문턱은 분해 전 크기 그대로
+
+> A design that decomposes an effect (orthogonalization, mediation, per-component splits) shrinks each component's point estimate, but the prereg bar was set on the undecomposed effect — so no component can clear it and the non-verdict is structural, not empirical.
+
+- **증상(시그니처)**: 정밀도는 훌륭한데(CI 반폭이 밴드의 1/3~1/5) **점추정만** 문턱 아래로 걸친다. 성분들이 **각각은 미달**인데 **합치면 문턱을 넘는다**. 시드 부호 일치(30/30)로 존재는 확실한데 판정 셀은 비어 있다. 사전선언 4셀 중 어디에도 안 들어가는 "걸침"이 **성분 전부에서 동시에** 난다 — 하나만 걸치면 우연, 전부 걸치면 설계다.
+- **기전**: 검정력 점검이 **분산 축만** 본다. 봉인 전 `power_check`·CI 반폭 예측은 "얼마나 정밀하게 잴 것인가"를 묻지 "**설계가 재려는 양 자체를 얼마나 줄이는가**"를 묻지 않는다. 직교화·매개분석·성분분해는 상관된 좌표에서 각 성분을 원 효과의 절반 미만으로 만드는 것이 **정상**인데(그게 분해의 정의다), 문턱이 원 효과 기준 0.5×로 남아 있으면 **성분이 원 효과의 50% 이상이어야 통과**라는 자기모순이 된다. 즉 참·거짓과 무관하게 판정이 예약된 채로 발사된다.
+  - ★한 겹 더: 문턱을 다시 유도해도 안 되는 경우가 있다. **질문이 상대 크기**("두 성분 중 어느 쪽이 진짜냐")인데 **문턱이 절대 크기**("각 성분이 충분히 크냐")로 걸려 있으면, 두 값이 모두 작을 때 구조적으로 답이 없다. 이때의 수리는 바 재유도가 아니라 **통계 형태 교체**(차이 대비)다.
+- **실사례**: [자생] E52 좌표 직교화(2026-08-17 · 봉인 `c82c8a28`(S) / `b2f8271d`(V) · 둘 다 ⚪INCONCLUSIVE). 상관된 두 좌표(ρ −0.6330)를 서로 고정해 고유분을 갈라냈다. 분해 **전** SPREAD 대비는 +0.4192(30/30)로 바 0.2390 을 여유 있게 넘었으나, 분해 **후** 고유분은 ORTH_SPREAD **+0.1820** [+0.1440,+0.2216]·ORTH_VH **+0.0939** [+0.0508,+0.1369] — **둘 다 CI 로 0 을 배제**하는데 **둘 다 dec 0.2390 미달**, 합(0.2759)은 바를 넘었다. 봉인 전 검정력에서 CI 반폭(0.0426·0.0343 « 밴드 0.1195)만 확인하고 **점추정이 분해로 줄어들 것**을 계산에 안 넣은 것이 원인이다.
+  - 후속 자가적발(연산 0 · am `f2e8b6a5`): 수리안으로 올린 두 선택지가 **둘 다 판정 불가**였다 — (a) 바 재유도 = 고유분이 원 대비 43%인데 어떤 원 대비를 써도 0.5× 바는 50%를 요구, (b) 표본 2배 = 반폭만 줄고 **점추정은 안 움직여** 미달 그대로. 발사 **전** 계산으로 잡아 GPU 0원에 멈췄다.
+  - 수리(E53 · 봉인 `489cdecb`/`31175875` · 2026-08-17 발사): 주지표를 **차이 대비**(성분A − 성분B)로 교체. 같은 런의 두 대비라 **공분산이 상쇄**돼 SD 가 각 성분보다 오히려 작았고(0.0833 vs 0.1110/0.1229 · 단순합 가정 0.1656의 절반), 반폭 0.0298 = 밴드의 1/3.2 로 **동등성 셀·decisive 셀 둘 다 도달 가능**함을 봉인 전에 실측했다.
+  - 수리 결과 1차(2026-08-18 · E53 n=30): **판정이 났다** — DIFF +0.0657 CI95 [+0.0384,+0.0922] 로 동등성 셀. 같은 무대·같은 데이터 구조에서 **통계 형태만 바꿔** 무판정이 판정으로 바뀌었다. 사전 실측 SD 예측(반폭 0.0298)도 실측 0.0269 로 적중.
+  - 🔴**그 판정은 이후 철회됐다**(2026-08-19 · 철회 `6e821046`): 통과 여유가 0.0044(밴드의 4.6%)로 **밴드 자체의 표집오차보다 작아** 경계 스침으로 자가 신고했고(am `abc9a747`), 정밀도를 2배로 올린 재현런 E54(n=60 · 봉인 `fd443649`/`2d022f96` · 결과 am `c86f4114`)에서 DIFF **+0.0837 CI95 [+0.0657,+0.1020]** 으로 **CI 가 밴드를 벗어났다**. 두 런은 서로 모순되지 않는다(CI 가 크게 겹친다) — **참값이 밴드 언저리에 있었을 뿐**이고, n=30 의 넓은 CI 가 밴드 안에 우연히 들어간 것이었다.
+  - ⇒ **이 항목이 인증하는 범위는 여기까지다**: 통계 형태 교체는 **무판정을 판정 가능하게** 만들었다(그건 유효했다 — 두 아크 모두 사전선언 셀 안으로 들어갔다). 그러나 **어느 셀이 나오는지는 보장하지 않으며, 나온 판정이 재현된다는 보장은 더더욱 아니다.** 수리를 성공으로 읽을 때 이 구분을 하지 않으면 같은 착시의 반대편에 선다.
+  - ⚠️같은 결과의 다른 면: DIFF 의 CI 는 **0 도 배제**한다 — 차이의 *방향*은 실재하고 *크기*만 자의 문턱에 못 미친다. 두 아크 뒤에도 **"대등"도 "지배"도 성립하지 않는 미결**이 남았다. 차이 대비로 바꾼다고 등가성이 저절로 증명되지는 않는다.
+
+- **탐지법**: 봉인 전 검정력 점검에 **두 축**을 넣는다. ① 분산 축: 반폭 vs 밴드(기존). ② **추정량 축**: "이 설계는 원 효과의 몇 배를 남기나"를 **선행 봉인 런의 per-seed 원자료로 미리 계산**하고, 그 축소분만큼 바를 같은 자로 낮춘다(또는 표본을 그만큼 늘린다). 성분 문턱 = 원 효과 바 × 예상 잔존비율. 상관 좌표의 분해라면 잔존비율이 0.5 미만인 것이 기본값이므로, **바를 안 내렸다면 그 자체가 적신호**다. ★그리고 봉인 전에 한 번 더: **내 질문이 상대 비교인가 절대 크기인가** — 상대 비교면 차이 대비로 세우고, 그때는 "차이 0"이 공허해지지 않도록 **두 성분이 각각 0 을 배제하는 실재 게이트**를 함께 건다.
+- **오적용 주의**: 성분이 바를 못 넘는 것이 **진짜 결론**일 수 있다 — 원 효과가 제3의 공통원인에서 오고 두 좌표 모두 고유분이 실제로 작은 경우다. 이 라벨은 "합이 바를 넘는데 각각은 미달" 또는 "성분 전부가 동시에 걸침" 같은 **구조적 지문**이 있을 때만 붙인다. 또 바를 낮추는 것이 항상 옳지도 않다: 낮춘 바가 그 n 의 MDE 아래로 내려가면 검출 못 하는 크기를 문턱으로 거는 반대편 착시가 된다(문턱 ≥ MDE 규율). 그리고 **결과를 보고 난 뒤** 바를 낮추면 그건 수리가 아니라 사후조정이다 — 자는 이번 결과와 독립인 **선행 봉인값**에서 가져와야 한다.
+- **구별**: [`gaming/band_below_noisefloor.md`](../gaming/band_below_noisefloor.md)는 **계기의 대역이 잡음보다 좁아** 모든 주장이 오차막대 안에 사는 병이다. 이 항목은 정반대로 **계기는 멀쩡하다**(분해 전 효과는 바를 여유 있게 넘고 CI 는 밴드의 1/3) — 줄어든 것은 잡음 대비 대역이 아니라 **설계가 재기로 한 양**이다. 대역/잡음 비만 보면 통과하므로 별도 체크가 필요하다.

catalog/fn-guard/mute-instrument-silence-unreadable.md

@@ -0,0 +1,9 @@
+# mute-instrument-silence-unreadable — 입이 없는 계기: 침묵을 양방향 아무 뜻으로나 읽는다
+
+> A monitor that writes its output only to a remote sink leaves no local trace, so "no records" is compatible with *working perfectly* and with *dead since launch* — and observers read it as whichever their prior suggests. The instrument didn't fall silent; it never had a mouth.
+
+- **증상(시그니처)**: 감시기·프로브·보고기가 **살아는 있는데**(프로세스 alive) 로컬에 기록이 **0**이다. 그걸 보고 누군가는 "죽었다"로, 누군가는 "조용하니 정상"으로 읽는다. **둘 다 근거가 없다** — 같은 관측이 두 세계와 모두 정합한다. 결정적 지문: 그 계기의 출력 경로를 뜯어보면 전부 외부로만 나간다(`curl … > /dev/null`·웹훅·원격 대시보드). 동반 증상: "그 계기가 N시간마다 보고한다"는 **배달 확인 없는 주장**이 상류 보고에 이미 실려 있다.
+- **기전**: 계기를 만들 때 **관측자와 수신자를 같다고 가정**한다. 사람이 채널을 보고 있으면 원격 발신만으로 충분하다 — 그러나 시스템 안에서 그 계기를 검산하려는 쪽(다른 세션·감사·자기 자신)에게는 **관측 가능한 표면이 0**이다. 그러면 사후 검산의 질문("그때 실제로 일했나")이 **원리적으로 답 불가**가 된다. 지금 경로를 테스트해 초록이 떠도 그것은 *현재*의 증거지 *과거*의 증거가 아니다. 그리고 침묵은 값이 아니라 **값의 부재**라서, 읽는 사람의 사전 믿음이 그 자리를 채운다.
+- **실사례**([자생] E54 봉인런 감시기 · 2026-08-19 01시 · [관제] 발견 → [자생] 자기적발): 23시간짜리 무인런에 4시간 심박 감시기를 붙였는데, `post()` 가 `curl -s … > /dev/null` 로만 나가고 **stdout 에 쓰는 문장이 하나도 없었다.** [관제]가 `e54_watchdog.log` **0바이트 · 18h45m 무기록**을 보고 *"감시기가 죽었다"* 로 단정해 알렸다. 실측하니 ⑴ 훅 정상(길이 121·키 1건) ⑵ 같은 방식 발신 테스트 **HTTP 204** ⑶ 심박 산술이 240·480·720·960분에 정확히 발사 ⑷ 프로세스 `Ss` — **정상 동작해도 0바이트인 설계**였다. ★그러나 **과거 4회가 실제로 도착했는지는 원리적으로 확인 불가**로 남았다(경로의 현재 생존은 과거 배달의 증거가 아니다). ⚠️같은 병의 상류판: 이 레인이 하루 전 사용자에게 *"감시기가 4시간마다 쏜다"* 를 **배달 확인 없이** 발화했다 — 계기에 입이 없으니 그 주장도 검산 불가였다. [관제] 정리: *"계기가 침묵한 게 아니라 계기에 입이 없었다."*
+- **탐지법**: ⑴ **발신하는 계기는 로컬에도 타임스탬프를 남긴다**(원격 전송과 같은 줄에서). 안 남기면 그 계기는 **검산 불가**로 분류하고, 그 계기에 기댄 보고에 그 딱지를 같이 붙인다. ⑵ 침묵을 읽기 전에 **"이 계기가 정상일 때 무엇이 보여야 하나"를 먼저 적어라** — 적을 게 없으면 그건 계기가 아니다. ⑶ 무인런에는 **관측 표면이 서로 다른 두 계기**를 건다(원격 심박 + 런 자신의 로그). 이번 건에서 실제 진행 판정은 **런 로그**가 했고 감시기는 아무 역할도 못 했다. ⑷ 사후 검산이 필요하면 **발신 성공을 로컬에 기록**해라(HTTP 코드까지). 지금 테스트해서 나온 초록을 과거에 소급 적용하지 마라.
+- **오적용 주의**: 로컬 기록이 없다고 그 계기가 **틀렸다**는 뜻은 아니다 — 이번 실사례에서 경로·산술·프로세스는 전부 정상이었다. 이 항목이 말하는 것은 *동작 여부*가 아니라 **검산 가능성**이다. 반대로 로컬 기록이 있다고 배달이 됐다는 뜻도 아니다(기록은 발신 시도지 도착이 아니다 — 도착까지 주장하려면 수신측 확인이 따로 필요하다). 그리고 원격 전용 계기가 항상 결함인 것도 아니다: 사람이 그 채널을 상시 보는 것이 **설계 전제로 명시**돼 있고 그 사람이 실제로 보고 있으면 유효하다. 문제는 그 전제를 안 적고 시스템 내부 검산자가 있다고 가정할 때다.